Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3799 K.2015/3058
Özet: Mahkeme, 22. Ceza Dairesi kararının hatalı tebligat ve yanlış suç tanımı nedeniyle 09/05/2011’teki temyiz dilekçesini kabul ederek 02/07/2015’te yaptıkları kararla 2015/3799 E. ve 2015/3058 K. kararlarını bozmayı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın 15/01/2009 tarihinde babası imzasına tebliğ edildiği ancak sanığın tebliğ tarihinde ... 7 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olması nedeniyle gerekçeli kararın sanığa bizzat tebliğ edilmesi gerekirken, bu şekilde usulsüz tebligat yapılmış olması nedeniyle sanığın öğrenme üzerine verdiği 09/05/2011 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilip, mahkemenin 23/05/2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin ikametinin açık otoparkından çalınan aracın, yaklaşık on gün sonra ... İlinde başka bir hırsızlık olayı nedeniyle suç üstü yakalanan sanığın kullanımındayken ele geçirildiği ve sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın 15/01/2009 tarihinde babası imzasına tebliğ edildiği ancak sanığın tebliğ tarihinde ... 7 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olması nedeniyle gerekçeli kararın sanığa bizzat tebliğ edilmesi gerekirken, bu şekilde usulsüz tebligat yapılmış olması nedeniyle sanığın öğrenme üzerine verdiği 09/05/2011 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilip, mahkemenin 23/05/2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin ikametinin açık otoparkından çalınan aracın, yaklaşık on gün sonra ... İlinde başka bir hırsızlık olayı nedeniyle suç üstü yakalanan sanığın kullanımındayken ele geçirildiği ve sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.