Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9344 K.2017/80
Özet: Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiş olsa da, eksik araştırma sonucunda sanığın ifadesindeki şahısların kimliklerinin belirlenip tanık olarak ifadesine başvurulamadığını ve bilirkişi incelemesinin yapılmadığını tespit ederek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararın bozulmasını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın sahte çek düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar sanığın yüklenen suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, suça konu çeki satmış olduğu mal karşılığında açık adreslerini bildirdiği ... isimli şahıstan aldığını ve kendisinin de almış olduğu mal karşılığında ...'a verdiğini, çekin sahte olduğunun ortaya çıkması üzerine ... isimli şahsı aradığını, bu şahsın da çeki Manisa Turgutlu ilçesinde Veysel Sırlan isimli şahıstan aldığını söylediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın ifadesinde adı geçen ... isimli şahsın belirtilen adreslerden araştırılarak açık kimlik bilgileri tespit edilip tanık olarak ifadesine başvurulduktan ve gerektiğinde suça konu çek üzerinde yer alan imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanığın sahte çek düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar sanığın yüklenen suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, suça konu çeki satmış olduğu mal karşılığında açık adreslerini bildirdiği ... isimli şahıstan aldığını ve kendisinin de almış olduğu mal karşılığında ...'a verdiğini, çekin sahte olduğunun ortaya çıkması üzerine ... isimli şahsı aradığını, bu şahsın da çeki Manisa Turgutlu ilçesinde Veysel Sırlan isimli şahıstan aldığını söylediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın ifadesinde adı geçen ... isimli şahsın belirtilen adreslerden araştırılarak açık kimlik bilgileri tespit edilip tanık olarak ifadesine başvurulduktan ve gerektiğinde suça konu çek üzerinde yer alan imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.