Yargıtay 21. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5027 K.2016/676
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2015/5027 E. ve 2016/676 K. sayılı davada, sanığın 13 Kasım 2009 tarihli ve 23367 yevmiye numaralı resmi belgeyi sahte olarak tespit edilen noter onaylı ruhsat fotokopisini kullanarak Resmi Belgede Sahtecilik suçu işlediğini kabul edip, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kararı bozmuş ve 02.02.2016 tarihinde oybirliği ile kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Olay tarihinde, ... muayene istasyonuna sanık tarafından götürülen ... plaka sayılı araca ait noter onaylı ruhsat fotokopisinin üzerindeki hologramın sahte olarak tespit edilmesi, araç trafik belgesinin aslı ele geçirilememiş ise de, suça konu belgenin 13 Kasım 2009 tarih ve 23367 yevmiye numaralı Antalya 9. Noterliği tarafından onaylı fotokopisinin bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından söz konusu belgenin Antalya 9. Noterliğine ibraz edilip edilmediği merciinden araştırılarak kendilerinde bulunan bir suretin gönderilmesinin istenilmesi, tanıklar ... ile ...'in tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Olay tarihinde, ... muayene istasyonuna sanık tarafından götürülen ... plaka sayılı araca ait noter onaylı ruhsat fotokopisinin üzerindeki hologramın sahte olarak tespit edilmesi, araç trafik belgesinin aslı ele geçirilememiş ise de, suça konu belgenin 13 Kasım 2009 tarih ve 23367 yevmiye numaralı Antalya 9. Noterliği tarafından onaylı fotokopisinin bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından söz konusu belgenin Antalya 9. Noterliğine ibraz edilip edilmediği merciinden araştırılarak kendilerinde bulunan bir suretin gönderilmesinin istenilmesi, tanıklar ... ile ...'in tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.