Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1703 K.2016/3919
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, uyuşturucu madde ithal etme suçunun delilden doğrulanmadığını ve TCK 192/1 fıkrası uyarınca cezaya tabi olmadığını belirterek, 188/1 maddesi uyarınca mahkûmiyet hükmünü kabul etti.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu uyuşturucu maddenin ....'den ithal edildiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, sanığın kendi beyanı ile "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu ortaya çıkardığı anlaşılmakla; hakkında TCK'nın 192/1. fıkrası uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, ancak eylemin "ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süreye, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 16/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu uyuşturucu maddenin ....'den ithal edildiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, sanığın kendi beyanı ile "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu ortaya çıkardığı anlaşılmakla; hakkında TCK'nın 192/1. fıkrası uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, ancak eylemin "ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süreye, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 16/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.