Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/673 K.2016/4198
Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
Hüküm : Mahkumiyet
Sanık hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan arama sonucu ele geçirilen suça konu madddelerin, başka bir ülkeden Türkiye'ye getirildiğine ilişkin delil olmadığı aşamada, sanığın suç konusu hapları İran'dan bir eczaneden alarak İstanbul'a götürdüğünü söyleyerek ithal suçunu kendi beyanı ile ortaya çıkardığı, etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrası gereğince "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, sanığın sabit olan eyleminin TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yerine "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
03.05.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nin yokluğunda, 11.05.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
Hüküm : Mahkumiyet
Sanık hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan arama sonucu ele geçirilen suça konu madddelerin, başka bir ülkeden Türkiye'ye getirildiğine ilişkin delil olmadığı aşamada, sanığın suç konusu hapları İran'dan bir eczaneden alarak İstanbul'a götürdüğünü söyleyerek ithal suçunu kendi beyanı ile ortaya çıkardığı, etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrası gereğince "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, sanığın sabit olan eyleminin TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yerine "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
03.05.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nin yokluğunda, 11.05.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.