Yargıtay 20. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1428 K.2016/5156
Özet: Mahkeme, TCK 188/1 maddesi uyarınca sanıkta uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyet hükmü vererek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararını bozma gerekmediği için hukuki sonuç olarak mahkumiyet kabulünü onamıştır.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu uyuşturucu maddenin ...'dan ithal edildiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, sanığın kendi beyanı ile "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu ortaya çıkardığı anlaşılmakla; hakkında TCK'nın 192/1. fıkrası uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, ancak eylemin "ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süreye, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 13.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu uyuşturucu maddenin ...'dan ithal edildiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, sanığın kendi beyanı ile "uyuşturucu madde ithal etme" suçunu ortaya çıkardığı anlaşılmakla; hakkında TCK'nın 192/1. fıkrası uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilemeyeceği, ancak eylemin "ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde TCK'nın 188/1. maddesi uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süreye, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 13.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.