Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2497 K.2017/12380
Özet: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2017/2497 E. ve 2017/12380 K. karşılıklı boşanma davasında, hukuki süreçte eksik tebligat nedeniyle davalı tarafın kaleme aldığı karar düzeltme dilekçesini görüp, usulsel hatayı düzeltti, ardından karar düzeltme talebini inceleyerek kabul ederek kararın düzeltilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.01.2017 gün ve 16380-861 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Yargıtay ilamı ve davalı-karşı davacı erkeğin karar düzeltme dilekçesi davacı-karşı davalı kadın vekili adresine tebellüğe yetkili kişi imzasına tebliğ edilmiş, vekilin adreste bulunmaması sebebi tebliğ mazbatasında belirtilmemiştir. Bu şekilde yapılan tebligat usulsüz olur. Yargıtay ilamı ve davalı-karşı davacı erkeğin temyiz temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2017
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.01.2017 gün ve 16380-861 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Yargıtay ilamı ve davalı-karşı davacı erkeğin karar düzeltme dilekçesi davacı-karşı davalı kadın vekili adresine tebellüğe yetkili kişi imzasına tebliğ edilmiş, vekilin adreste bulunmaması sebebi tebliğ mazbatasında belirtilmemiştir. Bu şekilde yapılan tebligat usulsüz olur. Yargıtay ilamı ve davalı-karşı davacı erkeğin temyiz temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2017
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.