Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24030 K.2012/31341
Özet: Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, Türk Medeni Kanunu 605/1. maddesine dayanan miras reddi davasında, sulh hakiminin reddi süresi içindeki yetkisini değerlendirip ret beyanını tescil etme görevini yerine getirmiş ve mahkeme kararını bozma hükmünü onaylayarak temyiz peşin harcını geri vermeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17.11.2006
NUMARASI: Esas no:2006/248 Karar no:2006/2581
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Bu davada sulh hakiminin görevi reddin süresi içerisinde olup olmadığı, ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş ret beyanını tescil etmekten ibarettir. Bu yasal düzenleme dikkate alınmadan davanın açılmamış sayılmasına (HUMK.md.409/5) karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.24.12.2012. (Pzt.)
TARİHİ: 17.11.2006
NUMARASI: Esas no:2006/248 Karar no:2006/2581
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı olup, hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir. Bu davada sulh hakiminin görevi reddin süresi içerisinde olup olmadığı, ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Süre şartı ve mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde hakimin yapacağı iş ret beyanını tescil etmekten ibarettir. Bu yasal düzenleme dikkate alınmadan davanın açılmamış sayılmasına (HUMK.md.409/5) karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.24.12.2012. (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.