Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/2393 K.2011/4107
Özet: Cevap: Mahkemede, davacının “katılma yoluyla” temyiz dilekçesi 10 günlük süre sonrası reddiyle, davalının temyiz itirazlarının delillerle uyumlu olup olmadığı incelenip, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle temyiz edilen hüküm onandı; aynı zamanda temyiz gideri davalıya, peşin harcın geri verilmesi davacıya ve karar düzeltme başvurusu için 15 gün süresi tanındı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalının temyiz dilekçesi, davacıya 03.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, yasada öngörülen (HUMK.md.433) 10 günlük süre geçtikten sonra 16.12.2009 tarihinde "katılma yoluyla " temyiz edildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih ve 1989/3 e, 1990/4 k.).
2-Davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, davalının temyiz itirazları yönünden yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, davacının "katılma yoluyla" temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.03.2011 (Çrş.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalının temyiz dilekçesi, davacıya 03.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, yasada öngörülen (HUMK.md.433) 10 günlük süre geçtikten sonra 16.12.2009 tarihinde "katılma yoluyla " temyiz edildiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih ve 1989/3 e, 1990/4 k.).
2-Davalının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, davalının temyiz itirazları yönünden yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, davacının "katılma yoluyla" temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.03.2011 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.