‹ Ana sayfa
Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6129 K.2018/11361

Esas No: 2016/6129 · Karar No: 2018/11361 · Karar Tarihi: 16.10.2018
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlıkla suçlanmasına rağmen olay yerinin depo olduğu ve sürgülü kapının kilitli olup olmadığı konusunda yeterli bilgi bulunmadığını belirterek, bu konuların araştırılmasının ardından suçun TCK 142/2-h veya 142/1-e maddesine uyan bir suçu oluşturup oluşturmayacağını değerlendirmesi gerekliliğini vurgulayarak, eksik kovuşturma nedeniyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın beyanı ve görgü tespit tutanağından olay yerinin depo olduğu, ön tarafındaki sürgülü kapının kilitli olup olmadığı konusunda açıklık bulunmadığı nazara alınarak bu husus araştırılıp gerekirse keşif yapılarak açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h veya 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturacağı değerlendirelerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönlerden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?