Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2131 K.2018/7545
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça konu yerin süt ürünleri üretim tesisi olduğu, iflas nedeniyle tasfiye aşamasında olup üretim yapılmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların aktif olmayan ancak bina veya eklentisi niteliğindeki yerden suça konu eşyaları çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça konu yerin süt ürünleri üretim tesisi olduğu, iflas nedeniyle tasfiye aşamasında olup üretim yapılmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların aktif olmayan ancak bina veya eklentisi niteliğindeki yerden suça konu eşyaları çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.