Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3438 K.2015/5303
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 2013/51 (E) ve 2013/407 (K) dosyalarındaki karşılıksız yararlanma davasında, sanığın 91,70 TL faturasını ödemenin kabul edilerek, ilgili 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK hükümlerinin eksik uygulandığını takdir ederek ve vekalet ücretini hukuka uygun kabul ederek, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince kararın BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2013/404528
MAHKEMESİ: Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2013
NUMARASI: 2013/51 (E) ve 2013/407 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun 30/11/2012 tarihli yazı cevabına göre kaçak elektrik faturalarından son ödeme tarihi 16/10/2012 olan 91,70 TL'lik faturanın ödendiğinin bildirilmesi karşısında; kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın 04/02/2013 tarihli iddianamenin kabulü kararından önce ödediği tutarın, belirlenecek miktarı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, karşılaması halinde kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesince düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2013
NUMARASI: 2013/51 (E) ve 2013/407 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun 30/11/2012 tarihli yazı cevabına göre kaçak elektrik faturalarından son ödeme tarihi 16/10/2012 olan 91,70 TL'lik faturanın ödendiğinin bildirilmesi karşısında; kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın 04/02/2013 tarihli iddianamenin kabulü kararından önce ödediği tutarın, belirlenecek miktarı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, karşılaması halinde kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesince düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.