Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4248 K.2015/3936
Özet: Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi, 06/03/2013 tarihli 2012/161 (E) ve 2013/93 (K) sayılı hırsızlık davasında sanığın tanığı hırsızlık yapmadığını belirttiği için, TCK 54/3 maddesiyle eşya ve araç değerleri incelenerek hakaniyete aykarlı sonuçlar olmadığına hükmü bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2013/166240
MAHKEMESİ: Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2012/161 (E) ve 2013/93 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydına göre mükerrir olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanığın suç tarihinde bahse konu olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti hususunda beyanı alınan tanıklar H.. D.. ve A.. Ç..'nin hırsızlık eylemini sanığın gerçekleştirdiği yönünde herhangi bir teşhis işleminde bulunmadıkları gibi inşaat alanından herhangi bir malzemenin alındığını da görmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla,
Yüklenen suçu işlemediğini savunan sanığın savunmasının aksine, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca suça konu eşyanın değeri ile suçta kullanıldığı belirtilen aracın değerleri kıyaslandığında, aracın müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağının ve hakkaniyete aykırı olacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2012/161 (E) ve 2013/93 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydına göre mükerrir olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanığın suç tarihinde bahse konu olayın gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti hususunda beyanı alınan tanıklar H.. D.. ve A.. Ç..'nin hırsızlık eylemini sanığın gerçekleştirdiği yönünde herhangi bir teşhis işleminde bulunmadıkları gibi inşaat alanından herhangi bir malzemenin alındığını da görmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla,
Yüklenen suçu işlemediğini savunan sanığın savunmasının aksine, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca suça konu eşyanın değeri ile suçta kullanıldığı belirtilen aracın değerleri kıyaslandığında, aracın müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağının ve hakkaniyete aykırı olacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.