Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26680 K.2014/2459
Özet: Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi, 13/09/2011’te 2007/728 (E) ve 2011/689 (K) dosyasında, sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair yetersiz kanıtlar nedeniyle mahkumiyetine karar vermiş, fakat 02/03/2014’te oybirliğiyle kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/186235
MAHKEMESİ: Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/09/2011
NUMARASI: 2007/728 (E) ve 2011/689 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunduğu, şikayetçiye ait aracın parçalandığı tamirhanenin sanığa ait olmayıp hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen sanık T. A.’a ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suçu işlediğine yada diğer sanığın eylemine katıldığına ilişkin diğer sanık T. A.’ın soyut iddiası dışında yüklenen suçu sanığın işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın suça konu aracı anahtar uydurarak hırsızladığına dair herhangi bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/09/2011
NUMARASI: 2007/728 (E) ve 2011/689 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunduğu, şikayetçiye ait aracın parçalandığı tamirhanenin sanığa ait olmayıp hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen sanık T. A.’a ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suçu işlediğine yada diğer sanığın eylemine katıldığına ilişkin diğer sanık T. A.’ın soyut iddiası dışında yüklenen suçu sanığın işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın suça konu aracı anahtar uydurarak hırsızladığına dair herhangi bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.