Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19048 K.2014/3914
Özet: Birecik Asliye Ceza Mahkemesi, 27.11.2008 tarihli 2007/347 (E) ve 2008/354 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın hırsızlık suçlamalarını reddettiği, tanıklık husumet ayrıntılarını eksik inceleyerek karar verirken hatalı işlemler yaptığını belirterek hükmü tebliğnamedeki eksiklikler nedeniyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2009/92460
MAHKEMESİ: Birecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2008
NUMARASI: 2007/347 (E) ve 2008/354 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, katılanın ise aynı eylem nedeniyle mahkumiyet cezası alan M.. E.. ve İbrahim Halil Yavuz'u teşhis etmesine karşın, üçüncü kişinin yüzünde kar maskesi olduğunu beyan edip sanık ile ilgili herhangi bir teşhis yaptırılmadığı, sanığın yargılamadaki savunmalarında motorsikleti kullanırken yakalanan tanık M.. I.. ile aralarında husmet bulunduğu için kendisine iftira atıldığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanık ile tanık Müslüm Ilgar arasında husumet bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Uygulamaya göre de;
2-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. M..'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Birecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2008
NUMARASI: 2007/347 (E) ve 2008/354 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, katılanın ise aynı eylem nedeniyle mahkumiyet cezası alan M.. E.. ve İbrahim Halil Yavuz'u teşhis etmesine karşın, üçüncü kişinin yüzünde kar maskesi olduğunu beyan edip sanık ile ilgili herhangi bir teşhis yaptırılmadığı, sanığın yargılamadaki savunmalarında motorsikleti kullanırken yakalanan tanık M.. I.. ile aralarında husmet bulunduğu için kendisine iftira atıldığını beyan ettiği anlaşılmakla; sanık ile tanık Müslüm Ilgar arasında husumet bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Uygulamaya göre de;
2-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. M..'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.