Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34828 K.2017/6143
Özet: T.İ. Mahkemesi, 06/11/2013 kundaki müştekinin “sanığın zararlarını ödemediğini” ve 05/12/2013 dilekçesinin “tuğlalar iade edildiğini” ifadelerini inceleyerek, sanığın TCK 168/2. madde indirim uygulamasını ve pişmanlık hükümlerini talep eden temyiz itirazlarının yerinde görülüp, zarar ve iadenin belirsizliğinin olanağına ilişkin değerlendirmeye bakılmadığını belirleyerek hükmün BOZULMASINA; 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ...'ın 06/11/2013 günlü celsede “sanığın zararlarını ödemediğini” söylediğinin, sanığın temyiz dilekçesi ekindeki müşteki ... tarafından imzalanmış 05/12/2013 tarihli dilekçeden ise, “suça konu tuğlaların parasının sanık tarafından iade edildiğinin, bu olayla ilgili herhangi bir zararlarının kalmadığının” anlaşılması karşısında; müştekiden zararının tam olarak giderilip giderilmediği ve ne zaman giderildiği sorularak, hüküm verilmeden önce karşılanması ve iadenin tam olduğunun anlaşılması halinde TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, iadenin kısmi olması durumunda ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ...'ın 06/11/2013 günlü celsede “sanığın zararlarını ödemediğini” söylediğinin, sanığın temyiz dilekçesi ekindeki müşteki ... tarafından imzalanmış 05/12/2013 tarihli dilekçeden ise, “suça konu tuğlaların parasının sanık tarafından iade edildiğinin, bu olayla ilgili herhangi bir zararlarının kalmadığının” anlaşılması karşısında; müştekiden zararının tam olarak giderilip giderilmediği ve ne zaman giderildiği sorularak, hüküm verilmeden önce karşılanması ve iadenin tam olduğunun anlaşılması halinde TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, iadenin kısmi olması durumunda ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.