Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22799 K.2016/273
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hâkimliği başta 53. madde ile ilgili hak yoksunluklarını gözeterek 17.05.2013 tarihli duruşmada hırsızlık suçlamasıyla sanıkları yargılamış fakat 13.01.2016 tarihinde kararını bozarak hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde iş yerinden 700,00 TL para, kredi kartları, ehliyet, nüfus cüzdanı ve kişisel eşyalarının çalındığını beyan ettiği ve dosya içerisinde mevcut 08/08/2012 tarihli belgede ise sanıkların katılana 1.000,00 TL ödeyerek zararının karşılandığının yazılı olduğu halde, katılanın 17/05/2013 tarihli duruşmadaki beyanında "Sanıklar zararımın kalan kısmını gidermediler. Zararlarım tamamen giderilmediği için sanıkların cezasında indirim yapılmasına rıza göstermiyorum" dediğinin anlaşılması karşısında; katılandan giderilmeyen zararının miktarı sorularak sonucuna göre sanıklar lehine TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde iş yerinden 700,00 TL para, kredi kartları, ehliyet, nüfus cüzdanı ve kişisel eşyalarının çalındığını beyan ettiği ve dosya içerisinde mevcut 08/08/2012 tarihli belgede ise sanıkların katılana 1.000,00 TL ödeyerek zararının karşılandığının yazılı olduğu halde, katılanın 17/05/2013 tarihli duruşmadaki beyanında "Sanıklar zararımın kalan kısmını gidermediler. Zararlarım tamamen giderilmediği için sanıkların cezasında indirim yapılmasına rıza göstermiyorum" dediğinin anlaşılması karşısında; katılandan giderilmeyen zararının miktarı sorularak sonucuna göre sanıklar lehine TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.