Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1886 K.2015/1967
Özet: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığı buluşturan Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık işareti yüklemesini kabul ederken mala zarar verme hükmünü 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2012/247316
MAHKEMESİ: Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2009/665 (E) ve 2012/583 (K) SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın kovuşturma evresindeki 10.01.2011 tarihli ifadesinde müştekinin zararını karşılamaya hazır olduğunu belirtmesi, mağdurun ise 07.02.2012 tarihli ifadesinde, sanıktan maddi, manevi bir talebinin bulunmadığını söylemesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmasını gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2009/665 (E) ve 2012/583 (K) SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın kovuşturma evresindeki 10.01.2011 tarihli ifadesinde müştekinin zararını karşılamaya hazır olduğunu belirtmesi, mağdurun ise 07.02.2012 tarihli ifadesinde, sanıktan maddi, manevi bir talebinin bulunmadığını söylemesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmasını gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.