Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1794 K.2015/1699
Özet: Turhal Asliye Ceza Mahkemesi, 2010/89 (E) ve 2012/340 (K) davalarında, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle, indirgenmesi gerekenden kullanılan pişmanlık hükmünün ve üçte bir artırmanın gerekli yasal gerekçelere dayanmamasını bildiren, bu hataları düzelterek kararın istem gibi bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/225443
MAHKEMESİ: Turhal Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2012
NUMARASI: 2010/89 (E) ve 2012/340 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdurların, kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde suça konu dövüş horozlarının kendilerine iade edildiğini belirtmeleri karşısında, mağdurların ayrıntılı ifadelerinin alınması, iadenin ne zaman yapıldığı, tam yapılmamışsa hangi sanık tarafından kısmi iade yapıldığı hususları sorularak açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre sanıklara verilen cezada etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçu gece işlediklerinden bahisle artırım yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca ceza en fazla üçte bire kadar artırılabilir olmakla birlikte, sanıkların cezalarının anılan madde uyarınca üst had olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Turhal Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2012
NUMARASI: 2010/89 (E) ve 2012/340 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdurların, kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde suça konu dövüş horozlarının kendilerine iade edildiğini belirtmeleri karşısında, mağdurların ayrıntılı ifadelerinin alınması, iadenin ne zaman yapıldığı, tam yapılmamışsa hangi sanık tarafından kısmi iade yapıldığı hususları sorularak açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre sanıklara verilen cezada etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçu gece işlediklerinden bahisle artırım yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca ceza en fazla üçte bire kadar artırılabilir olmakla birlikte, sanıkların cezalarının anılan madde uyarınca üst had olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.