Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3030 K.2013/24691
Özet: Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 23/12/2010 tarihli kararında, 2010/217 (E) ve 2010/476 (K) dosyalarındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali nedeniyle sanıkların cezalarını takdir indirimini uygulamayarak, 5237 sayılı TCK’nun 168/1 maddesine uygun şekilde kararını revize ederek, hükmü bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2012/65956
MAHKEMESİ: Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2010
NUMARASI: 2010/217 (E) ve 2010/476 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adli sicil kayıtlarında açıklanması geri bırakılan hükümler bulunmasına göre 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanıklar hakkında, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları da olumlu bulunarak TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; bu kez “kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları olumsuz bulunarak” hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Sanıkların kolluk tarafından yakalanmaları üzerine çaldıkları kuşları iade ettikleri, sanıklar iade etmese dahi çalınanlara kolluk görevlilerinin el koyması olanaklı bulunup bu durumda sanıkların rızasına bağlı bir iadenin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Van 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2010
NUMARASI: 2010/217 (E) ve 2010/476 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adli sicil kayıtlarında açıklanması geri bırakılan hükümler bulunmasına göre 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanıklar hakkında, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları da olumlu bulunarak TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; bu kez “kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları olumsuz bulunarak” hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Sanıkların kolluk tarafından yakalanmaları üzerine çaldıkları kuşları iade ettikleri, sanıklar iade etmese dahi çalınanlara kolluk görevlilerinin el koyması olanaklı bulunup bu durumda sanıkların rızasına bağlı bir iadenin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.