Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14130 K.2014/8147
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve tehdit suçlarından yargılanması sırasında verilen hapis cezasının yasal gerekçelerinin eksikliği ve ilgili TCK maddelerinin yanlış uygulanmasına dayanıyor; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmün bozulmasını ve yeniden değerlendirilmesini kararlaştırdı.
Tebliğname No : 2 - 2014/54137
MAHKEMESİ: Hayrabolu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/09/2009
NUMARASI: 2009/171 (E) ve 2009/192 (K)
SUÇLAR : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, tehdit
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olaylarda sanığa yüklenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarının düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezalarının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2)Sanığın, müştekiye "kararını sinkaf ederim, seninle görüşeceğiz, akşam üstü seni evinin önünde bekleyeceğim, sana gününü göstereceğim göreceksin sen gününü" şeklindeki tehdit eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 106/1 madde ve fıkrasının ikinci cümlesinde tanımlanan sair kötülük niteliğinde olduğu gözetilmeden, aynı maddenin birinci fıkrasının ilk cümlesi ile hükümlülük kararı verilmesi,
3)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Hayrabolu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/09/2009
NUMARASI: 2009/171 (E) ve 2009/192 (K)
SUÇLAR : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, tehdit
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olaylarda sanığa yüklenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarının düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezalarının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2)Sanığın, müştekiye "kararını sinkaf ederim, seninle görüşeceğiz, akşam üstü seni evinin önünde bekleyeceğim, sana gününü göstereceğim göreceksin sen gününü" şeklindeki tehdit eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 106/1 madde ve fıkrasının ikinci cümlesinde tanımlanan sair kötülük niteliğinde olduğu gözetilmeden, aynı maddenin birinci fıkrasının ilk cümlesi ile hükümlülük kararı verilmesi,
3)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.