Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13083 K.2014/25396
Özet: Mahkumiyet kararının, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143 maddeleri ile 765 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde, mağdurun yazım hatası düzeltilerek işe yarayan eylemlerin hafifletilemez olduğu tespit edilmesinden sonra, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle, temyiz iadesi reddedilerek hüküm onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda mağdur ...'in "... " olan soyadının "... " ve mağdur ...'ın "... " olan soyadının "... " olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, hükümlünün kilitli olan araçlardan kapılarını zorlamak veya pencerelerini kırmak suretiyle oto teyplerini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu ve hükümlünün temyize gelmeyen arkadaşları ile suç işleme konusunda verdikleri karar ve iş bölümü doğrultusunda eyleme gözcü olarak doğrudan katılması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 39. Maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığının anlaşılması karşısında lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 1421-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile karşılaştırma yapılması her iki fıkradaki ceza miktarları suç tarihi itibariyle aynı olup sonuç ceza değişmediğinden ve hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri (dokuz eylem) ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 (dört eylem), 491/2-son, 522 (dört eylem) ve 491/2-son, 522, 523. maddeler (bir eylem) birlikte değerlendirildiğinde hükümlünün tüm eylemleri yönünden 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda mağdur ...'in "... " olan soyadının "... " ve mağdur ...'ın "... " olan soyadının "... " olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, hükümlünün kilitli olan araçlardan kapılarını zorlamak veya pencerelerini kırmak suretiyle oto teyplerini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu ve hükümlünün temyize gelmeyen arkadaşları ile suç işleme konusunda verdikleri karar ve iş bölümü doğrultusunda eyleme gözcü olarak doğrudan katılması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 39. Maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığının anlaşılması karşısında lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 1421-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile karşılaştırma yapılması her iki fıkradaki ceza miktarları suç tarihi itibariyle aynı olup sonuç ceza değişmediğinden ve hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri (dokuz eylem) ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 (dört eylem), 491/2-son, 522 (dört eylem) ve 491/2-son, 522, 523. maddeler (bir eylem) birlikte değerlendirildiğinde hükümlünün tüm eylemleri yönünden 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.