Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9620 K.2013/21475
Tebliğname No: 2 - 2012/111483
MAHKEMESİ: Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2012
NUMARASI: 2008/468 (E) ve 2012/53 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün açıklandığı 17/01/2012 tarihli duruşma tutanağının iki sayfasında da kâtip imzası yoksa da, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği süre ve tarihlerin mahallinde gerekçeli karar başlığına eklenmesi mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında on sekiz yaşını doldurduğu halde 09/03/2009 tarihli oturumun açık yapılması gerekirken kapalı yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bir başka suçtan yakalandığı sırada, kendisinin şikayetçiye ait işyerinden hırsızlık yaptığını söyleyip, çaldığı dijital uydu alıcısını A.. Y..'a verdiğini belirterek dijital uydu alıcısının yerini söylemek suretiyle dijital uydu alıcısının şikayetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2012
NUMARASI: 2008/468 (E) ve 2012/53 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün açıklandığı 17/01/2012 tarihli duruşma tutanağının iki sayfasında da kâtip imzası yoksa da, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği süre ve tarihlerin mahallinde gerekçeli karar başlığına eklenmesi mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında on sekiz yaşını doldurduğu halde 09/03/2009 tarihli oturumun açık yapılması gerekirken kapalı yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bir başka suçtan yakalandığı sırada, kendisinin şikayetçiye ait işyerinden hırsızlık yaptığını söyleyip, çaldığı dijital uydu alıcısını A.. Y..'a verdiğini belirterek dijital uydu alıcısının yerini söylemek suretiyle dijital uydu alıcısının şikayetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.