Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12163 K.2012/48588
Özet: İzmir 8. Çocuk Mahkemesi, 05/03/2009 tarihli 2008/51 (E) ve 2009/96 (K) kararında, ABDULKERİM’in babasının ihbarı sonucunda A. ve M. çocuklarının çaldıkları TV ve uydu cihazını satmaları, 5237 sayılı kanunun 168. maddesinin uygulanma olanağı araştırılmadan yazılı hüküm kurulması ve 5395 sayılı Kanun uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile kararın verildiğini tespit ederek, bu nedenlerle kararın 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle BOZULD Uğunu bildirdi.
Tebliğname No: 6 - 2009/268633
MAHKEMESİ: İzmir (Kapatılan) 8. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2009
NUMARASI: 2008/51 (E) ve 2009/96 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk Abdulkerim'in babası M.. T..'ın kolluk birimlerine ihbarı üzerine suça sürüklenen çocuklar A. ve M. in yakalandıkları, çaldıkları tv ve uydu cihazını para karşılığında sattıklarını belirttikleri, kolluk görevlilerince sattıkları G.. O..'da bulunan eşyaların müştekiye iadesinin sağlandığı, ancak çalınan diğer malların bulunup iade edilmemesi karşısında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına izninin olup olmadığı müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre 5237 sayılı yasanın 168. maddesinin uygulama olanağı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden suç tarihinden önce işlenen başka suçlar nedeniyle alınan sosyal inceleme raporlarına dayanılarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir (Kapatılan) 8. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2009
NUMARASI: 2008/51 (E) ve 2009/96 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk Abdulkerim'in babası M.. T..'ın kolluk birimlerine ihbarı üzerine suça sürüklenen çocuklar A. ve M. in yakalandıkları, çaldıkları tv ve uydu cihazını para karşılığında sattıklarını belirttikleri, kolluk görevlilerince sattıkları G.. O..'da bulunan eşyaların müştekiye iadesinin sağlandığı, ancak çalınan diğer malların bulunup iade edilmemesi karşısında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına izninin olup olmadığı müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre 5237 sayılı yasanın 168. maddesinin uygulama olanağı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden suç tarihinden önce işlenen başka suçlar nedeniyle alınan sosyal inceleme raporlarına dayanılarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.