Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31254 K.2014/514
Özet: Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 20.02.2012 tarihli 2005/177 (E) ve 2012/44 (K) numaralı hırsızlık davalarında, sanık N.. A.. için temyiz taleplerinin reddiyle hüküm onayını; sanık M.. D.. için ise temyiz taleplerinin kabulüyle hüküm bozulmasını, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar alarak belirlemiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/202104
MAHKEMESİ: Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2012
NUMARASI: 2005/177 (E) ve 2012/44 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık N.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, yakınan Halil ..’a yönelik eyleminde suça konu eşyanın değeri olan 1000 TL’nin suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve uygulamaya göre hafif olduğu, yakınan F.. Ç..’a yönelik eyleminde ise suça konu eşyanın değeri olan 3000 TL’nin pek fahiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulamalar yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık M.. D.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık Murat’ın yüklenen suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksine, diğer sanık Nejdet’in sonradan inkar ettiği suç atma biçimindeki çelişkili anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık M.. D..’un mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2012
NUMARASI: 2005/177 (E) ve 2012/44 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık N.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, yakınan Halil ..’a yönelik eyleminde suça konu eşyanın değeri olan 1000 TL’nin suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve uygulamaya göre hafif olduğu, yakınan F.. Ç..’a yönelik eyleminde ise suça konu eşyanın değeri olan 3000 TL’nin pek fahiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulamalar yapılarak sanığa eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık M.. D.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık Murat’ın yüklenen suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksine, diğer sanık Nejdet’in sonradan inkar ettiği suç atma biçimindeki çelişkili anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık M.. D..’un mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.