Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2513 K.2015/4859
Özet: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 18/09/2012 tarihli 2011/513 (E) ve 2012/1080 (K) davalarında, sanığın hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesiyle oluşan çelişki nedeniyle hükmün 09.03.2015 tarihli oybirliğiyle BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2012/273701
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2012
NUMARASI: 2011/513 (E) ve 2012/1080 (K)
SUÇ: Hırsızlık,(Suç eşyasınınsatın alınması veya kabul edilmesi)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre hakkında suç duyurusunda bulunulan N.. K..'ın hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp açılmış ise birleştirilmesi, açılmamış ise tanık sıfatıyla beyanı alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılama sonunda, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu değil, aynı Yasa'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasını kabul etmek suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine göre, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca hırsızlık suçundan beraat kararı verilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2012
NUMARASI: 2011/513 (E) ve 2012/1080 (K)
SUÇ: Hırsızlık,(Suç eşyasınınsatın alınması veya kabul edilmesi)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre hakkında suç duyurusunda bulunulan N.. K..'ın hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp açılmış ise birleştirilmesi, açılmamış ise tanık sıfatıyla beyanı alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılama sonunda, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu değil, aynı Yasa'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasını kabul etmek suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine göre, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca hırsızlık suçundan beraat kararı verilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.