Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29092 K.2014/18864
Özet: Mahkeme, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun çoklu kişiyle işlendiğini tespit ederek 5237 sayılı TCK’nın 58/5 maddesi uyarınca 2 yıl 6 aylık hapis yerine 2 yıl 8 aylık hapis cezasını tekerrüre esas alarak, kararını 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince bozdurmanak ve 322. maddesiyle düzeltilmiş hâliyle onamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasına ve tanık ...'in ifadesine göre işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2006 tarihli, 2006/85 E. ve 2006/75 K. sayılı kararında yer alan 2 yıl 6 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğü yerine, çocukken işlediği ve 5237 sayılı TCK.nun 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınması olanağı bulunmayan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2010 tarihli, 2009/764 E. ve 2010/855 sayılı kararında yer alan 2 yıl 8 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2006 tarihli, 2006/85 esas 2006/75 sayılı kararına göre uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasına ve tanık ...'in ifadesine göre işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2006 tarihli, 2006/85 E. ve 2006/75 K. sayılı kararında yer alan 2 yıl 6 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğü yerine, çocukken işlediği ve 5237 sayılı TCK.nun 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınması olanağı bulunmayan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/06/2010 tarihli, 2009/764 E. ve 2010/855 sayılı kararında yer alan 2 yıl 8 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2006 tarihli, 2006/85 esas 2006/75 sayılı kararına göre uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.