Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23798 K.2014/10291
Özet: Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi 15/11/2011 tarihli 2011/494 (E) ve 2011/866 (K) dosyalarındaki hırsızlık kararı, 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/1. maddelerinin yanı sıra 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereği, sanığın hem cezaevinde bulunma şartı altında yargılanması hem de cep telefonunu iş yeri içerisinde satıcıdan alıp götürme eyleminin TCK 142/1-b maddesi kapsamına hitap ettiğinin göz ardı edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, oybirliğiyle bozulmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2012/47883
MAHKEMESİ: Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/11/2011
NUMARASI: 2011/494 (E) ve 2011/866 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Hükmün açıklandığı tarihte aynı yargı çevresi içindeki Mersin E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğu belirlenen sanığın, duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 193/1. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması, 2) Sanığın katılana ait cep telefonunu iş yeri içerisinde iken konuşup iade etmek etmek üzere katılandan alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/11/2011
NUMARASI: 2011/494 (E) ve 2011/866 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Hükmün açıklandığı tarihte aynı yargı çevresi içindeki Mersin E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunduğu belirlenen sanığın, duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 193/1. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması, 2) Sanığın katılana ait cep telefonunu iş yeri içerisinde iken konuşup iade etmek etmek üzere katılandan alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.