Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18704 K.2014/6880
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle sanıkların mahkumiyetini hükümletti, temyiz ilçe mahkemesinde 31.03.2011 ve 01.04.2011 tutanaklarına göre kayıp paranın kısmi iadesi ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağını sorgulayarak sanık yatırımının uygulama koşullarını araştırdı ve bu nedenlerle kararın bozulmasını cumhuriyetin oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
31.03.2011 ve 01.04. 011 tarihli yakalama, muhafaza altına alma, teslim etme tutanaklarına ve tüm dosya içeriğine göre, olaydan sonra kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanık ...’nın çaldıkları paranın bir kısmını iade ettiği anlaşılmakla, kısmi iade nedeniyle müştekiden, 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak anılan maddenin uygulanma koşuları araştırılıp sonucuna göre, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
31.03.2011 ve 01.04. 011 tarihli yakalama, muhafaza altına alma, teslim etme tutanaklarına ve tüm dosya içeriğine göre, olaydan sonra kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanık ...’nın çaldıkları paranın bir kısmını iade ettiği anlaşılmakla, kısmi iade nedeniyle müştekiden, 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak anılan maddenin uygulanma koşuları araştırılıp sonucuna göre, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.