Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27306 K.2013/14839
Özet: Mahkemeler, sanıkların işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet kararını kesin onaylamış, ancak üçüncü şahısların sözlüğündeki kısa iade rızasının göz önünde bulundurulmamasıyla, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini dikkate alarak, kararın bozulmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlere yöenlik temyiz istemenin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştİr. Ancak;
Sanıkların müştekinin işyerinden çaldıkları malların bir kısmının sanık ...' ın belirttiği adreste bulunduğu ve 13.09.2010 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile bulunan malların müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlere yöenlik temyiz istemenin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştİr. Ancak;
Sanıkların müştekinin işyerinden çaldıkları malların bir kısmının sanık ...' ın belirttiği adreste bulunduğu ve 13.09.2010 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile bulunan malların müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.