Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15396 K.2014/4342
Özet: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 26.01.2012 tarihli tahtlarında, 21.07.2011 ve 26.01.2012 tarihli duruşmalarla 15 yaşından küçük mağdurun havçından elde ettiği cep telefonnun zorlukla alındığı hırsızlık (yağma) eylemini yargılamaya devam ederken, ardından 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle bu kararı bozma hükmü verir.
Tebliğname No: 2 - 2012/139429
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/01/2012
NUMARASI: 2011/158 (E) ve 2012/45 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
21.07.2011 ve 26.01.2012 tarihli duruşma tutanakları içeriğine göre Baro tarafından 15 yaşından küçük olan mağdur A.. İ..'e müdafii olarak Av. F. A. atandığı ve mağdurun ifadesinin alınması sırasında hazır olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, Ancak,
Olay günü, sanığın mağdurun yanına gelerek önce cep telefonu olup olmadığını sorduğu, hayır cevabını alınca elini mağdurun cebine atarak telefonunu alma eylemiyle ilgili olarak mağdurun korktuğu için ses çıkaramadığını, zorla cep telefonunu aldığını belirtmesi ve durumu kolluk görevlilerine bildirmesi karşısında sanığın eyleminin, suçun sübutu halinde TCK'nın 148/1. maddesi kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevi Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde esasa ilişkin karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/01/2012
NUMARASI: 2011/158 (E) ve 2012/45 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
21.07.2011 ve 26.01.2012 tarihli duruşma tutanakları içeriğine göre Baro tarafından 15 yaşından küçük olan mağdur A.. İ..'e müdafii olarak Av. F. A. atandığı ve mağdurun ifadesinin alınması sırasında hazır olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, Ancak,
Olay günü, sanığın mağdurun yanına gelerek önce cep telefonu olup olmadığını sorduğu, hayır cevabını alınca elini mağdurun cebine atarak telefonunu alma eylemiyle ilgili olarak mağdurun korktuğu için ses çıkaramadığını, zorla cep telefonunu aldığını belirtmesi ve durumu kolluk görevlilerine bildirmesi karşısında sanığın eyleminin, suçun sübutu halinde TCK'nın 148/1. maddesi kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevi Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde esasa ilişkin karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.