Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9528 K.2012/43357
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Olay günü ev sahibi olan sanığın kira artışı konusunda anlaşamadığı kiracıları olan müştekilerin evde bulunmadığı sırada giriş ve hol kapısını söküp götürme şeklindeki eyleminde her ne kadar kiracılar zilyet ise de ev sahibi olan sanığın suça konu eşyaların sabihi olduğu, dolayısıyla suçun yasal unsurunun oluşmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Olay günü ev sahibi olan sanığın kira artışı konusunda anlaşamadığı kiracıları olan müştekilerin evde bulunmadığı sırada giriş ve hol kapısını söküp götürme şeklindeki eyleminde her ne kadar kiracılar zilyet ise de ev sahibi olan sanığın suça konu eşyaların sabihi olduğu, dolayısıyla suçun yasal unsurunun oluşmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.