Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9770 K.2013/11575
Özet: Sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin malki tutuklama sürecinde yapılan kurulumun, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak mahkumiyetin haksız yere verildiği gerekçesiyle bölünmeden, itirazının itirazritableği ve tesis edilen temyiz haklarının kamu yargısının yanlış uygulamadan dolayı doğup doğmadığının incelenmesini gerektirdiği gerekçesiyle §231/12’ya göre yargıtay kararına gönderilerek, aynı zamanda hırsızlık suçundaki hüküm de derhal bozularak, sanığın mahkumiyetinin iptal edilmesine edilme kararının yargıtay tarafından kapsamlı inceleme için karara geçmesiyle tarihli olarak k
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmünm açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Aynı yargı çevresinde yer alan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanığa, duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmünm açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Aynı yargı çevresinde yer alan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanığa, duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.