Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29204 K.2014/2038
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların yakınan bir kişiye yönelik hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleridir; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını onaylamış ve aynı zamanda bazı kararları bozarak ilgili hükümlerin yeniden değerlendirilmesini istemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Hüküm fıkrasının (1) numaralı kısmında katılan ...’A yönelik hırsızlık suçu ile hüküm fıkrasının (2) numaralı kısmında yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK’nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu eksikliğin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Hüküm fıkrasının (3) numaralı kısmında yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ve ... plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-) Yakınan ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı ancak bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının (2) numaralı kısmında yakınan ...’e yönelik hırsızlı k suçundan dolayı sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği
halde, hüküm fıkrasının (3) numaralı kısmında da yakınan ...’e karşı işlenen hırsızlık suçundan sanıklara ceza verilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
2-) Trafik tescil belgesinde suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; bu kişinin yöntemine uygun bir şekilde duruşmaya çağrılıp dinlenilmesinden sonra, sonucuna göre aracın müsaderesi ile ilgili karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile ... plakalı aracın müsaderesine karar verilerek 5271 Sayılı CMK'nın 234 ve 257/2. maddelerine aykırı davranılması,
3-) 5237 Sayılı TCK’nın 54/3.maddesi gereğince ... plakalı kamyonet ile çalınan kuru üzümlerin değerinin orantılı olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Hüküm fıkrasının (1) numaralı kısmında katılan ...’A yönelik hırsızlık suçu ile hüküm fıkrasının (2) numaralı kısmında yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK’nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu eksikliğin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Hüküm fıkrasının (3) numaralı kısmında yakınan ...’e yönelik hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ve ... plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-) Yakınan ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı ancak bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının (2) numaralı kısmında yakınan ...’e yönelik hırsızlı k suçundan dolayı sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği
halde, hüküm fıkrasının (3) numaralı kısmında da yakınan ...’e karşı işlenen hırsızlık suçundan sanıklara ceza verilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
2-) Trafik tescil belgesinde suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; bu kişinin yöntemine uygun bir şekilde duruşmaya çağrılıp dinlenilmesinden sonra, sonucuna göre aracın müsaderesi ile ilgili karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile ... plakalı aracın müsaderesine karar verilerek 5271 Sayılı CMK'nın 234 ve 257/2. maddelerine aykırı davranılması,
3-) 5237 Sayılı TCK’nın 54/3.maddesi gereğince ... plakalı kamyonet ile çalınan kuru üzümlerin değerinin orantılı olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.