Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32082 K.2014/26153
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleri ve bu taleplerin değerlendirilmesidir; Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek mahkumiyet kararını onaylamış, ancak ikinci sanığın temyiz isteğini kabul ederek ilgili hükmü bozmuş ve yeni bir karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, sanıklar ve müdafiinin yokluklarında verilen kararın müdafiiye tebliği üzerine, müdafiinin her üç sanık yönünden süresi içerisinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmekle,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamında da tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün (ONANMASINA),
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, hırsızlık suçunu işledikten sonra, apartman çıkışında bekleyen kolluk görevlilerini görerek kaçmaya başladığı, takip sırasında, kolluk görevlilerinin görmediği sırada, çalınan altınlardan kendisinde bulunan kısmı boş araziye attığı, yakalandıktan sonra da, altınları attığı yeri göstererek kısmi İadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçinin rızası sorularak sanık hakkında, TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan, ele geçmeyen altınlar için kovuşturma aşamasında tazminin gerçekleştiğinin kabulü ile TCK'nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/ 11 /2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, sanıklar ve müdafiinin yokluklarında verilen kararın müdafiiye tebliği üzerine, müdafiinin her üç sanık yönünden süresi içerisinde temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmekle,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamında da tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün (ONANMASINA),
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, hırsızlık suçunu işledikten sonra, apartman çıkışında bekleyen kolluk görevlilerini görerek kaçmaya başladığı, takip sırasında, kolluk görevlilerinin görmediği sırada, çalınan altınlardan kendisinde bulunan kısmı boş araziye attığı, yakalandıktan sonra da, altınları attığı yeri göstererek kısmi İadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçinin rızası sorularak sanık hakkında, TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan, ele geçmeyen altınlar için kovuşturma aşamasında tazminin gerçekleştiğinin kabulü ile TCK'nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/ 11 /2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.