Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/29738 K.2016/9834
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararı ve temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde olmadığını kabul ederek kararın onaylanmasını (mahkumiyetin devam etmesini) hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık ...'ın baştan beri atılı suçu işlemediğini savunması, olay yerine sanık ...'in aracı bozulduğu için çağırması üzerine ona yardıma gittiğini, sanık ...'in de bu savunmayı doğrulaması, sanık ... ise savunmasında, sanık ...'e topladıkça zeytin sattığını, ...'in de suça konu zeytinlerin kendisinden aldığı zeytinler olduğunu söylediğini, ancak kendisinin sattığı zeytinleri çalmayıp tanık ...'ün tarlasından topladığı, bu savunmasını da tanık ...'ün doğrulaması karşısında; ismi geçen sanıkların cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ...'un adli sicil kaydında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2008 tarih ve 2007/321 – 543 sayılı kararında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık ...'ın baştan beri atılı suçu işlemediğini savunması, olay yerine sanık ...'in aracı bozulduğu için çağırması üzerine ona yardıma gittiğini, sanık ...'in de bu savunmayı doğrulaması, sanık ... ise savunmasında, sanık ...'e topladıkça zeytin sattığını, ...'in de suça konu zeytinlerin kendisinden aldığı zeytinler olduğunu söylediğini, ancak kendisinin sattığı zeytinleri çalmayıp tanık ...'ün tarlasından topladığı, bu savunmasını da tanık ...'ün doğrulaması karşısında; ismi geçen sanıkların cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ...'un adli sicil kaydında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2008 tarih ve 2007/321 – 543 sayılı kararında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.