Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23071 K.2012/41843
Tebliğname No : 6 - 2011/247332
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2011
NUMARASI: 2010/544 (E) ve 2011/116 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yakınana ait evin penceresinin demir korkuluklarına asma kilit ile zincirli motorsikleti asma kiliti kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılırken, suç tarihine göre indirim oranının 1/2 yerine, 1/3 oranında uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Temel cezanın 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b .maddesine göre belirlenmesine karşın, seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevirmeye karar verilirken aynı Yasanın 50. maddesi yerine 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMK'nun 226/son maddesi gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2011
NUMARASI: 2010/544 (E) ve 2011/116 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yakınana ait evin penceresinin demir korkuluklarına asma kilit ile zincirli motorsikleti asma kiliti kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılırken, suç tarihine göre indirim oranının 1/2 yerine, 1/3 oranında uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Temel cezanın 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b .maddesine göre belirlenmesine karşın, seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevirmeye karar verilirken aynı Yasanın 50. maddesi yerine 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMK'nun 226/son maddesi gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.