Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20922 K.2012/46702
Özet: Mahkeme, 21.07.2004 tarihli 5219 Sayılı Kanun ve 1412 Sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde mala zarar vermek suçundaki hükmün temyisinin mümkün olmadığını, hırsızlık suçundaki mahkumiyetin ise sanığın kaçak eşyaların iadesiyle pişmanlık imkânının değerlendirilmediği gerekçesiyle birlikte, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle temyiz itirazlarını kabul ederek kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık ve hükmü temyiz etmeyen arkadaşı yakalandıklarında çaldıkları el çantasını ve bir kısım eşyaları attıkları yeri gösterip müştekiye iadelerini sağladıklarının, 26.12.2007 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında katılandan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık ve hükmü temyiz etmeyen arkadaşı yakalandıklarında çaldıkları el çantasını ve bir kısım eşyaları attıkları yeri gösterip müştekiye iadelerini sağladıklarının, 26.12.2007 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında katılandan kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.