Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20669 K.2012/43882
Özet: İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi 23/02/2011 tarihli kararında, sanığın hırsızlık suçunu işlemediğini savunmasının, delil eksikliğiyle birincil kararda kabul edilmediğini, fakat delillerin yetersiz açıklanması nedeniyle mahkûmiyet kararının 16.10.2012'de oybirliğiyle BOZULUŞECEKİĞİ belirlenmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/237835
MAHKEMESİ: İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/02/2011
NUMARASI: 2010/1309 (E) ve 2011/97 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kovuşturma aşamasında atılı suçu işlemediğini savunduğu, yakınanın atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair görgüye dayalı anlatımlarının olmadığı, yakınanın çalındığı belirtilen eşyalarının bulunamadığı, sanığın yer gösterme tutanağı düzenlendiği tarihte suçu ikrara yönelik müdafii hazır bulundurulmadan kolluk tarafından alınan beyanını kovuşturma aşamasında kabul etmediği ve suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik maddi delil de bulunmadığı gözetildiğinde sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan ve gerekçeli karar kısmında sanık hakkında açılan davayla ilgisi bulunmayan anlatımlar içeren gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/02/2011
NUMARASI: 2010/1309 (E) ve 2011/97 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kovuşturma aşamasında atılı suçu işlemediğini savunduğu, yakınanın atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair görgüye dayalı anlatımlarının olmadığı, yakınanın çalındığı belirtilen eşyalarının bulunamadığı, sanığın yer gösterme tutanağı düzenlendiği tarihte suçu ikrara yönelik müdafii hazır bulundurulmadan kolluk tarafından alınan beyanını kovuşturma aşamasında kabul etmediği ve suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik maddi delil de bulunmadığı gözetildiğinde sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan ve gerekçeli karar kısmında sanık hakkında açılan davayla ilgisi bulunmayan anlatımlar içeren gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.