Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16489 K.2014/5015
Özet: İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi, 23/01/2012 tarihinde, 2009/508 (E) ve 2012/45 (K) dosyasında hırsızlık suçunda sanığın suç işlemediğine dair deliller ve tanık fotoğraf teşhisinin kabul edilmediğini, otelin kamera kayıtlarından ise suçun farklı şahıslarca işlendiğini tespit ederek sanığın beraat kararını bozdu ve kararını 25.02.2014 tarihli oybirliği kararla yeniden mahkumiyet kararı vererek kabul etti.
Tebliğname No: 2 - 2012/148038
MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2012
NUMARASI: 2009/508 (E) ve 2012/45 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın yüklenen suçu işlemediğini, suç tarihinde hırsızlık suçunun işlendiği otele gitmediğini, yakınanın soruşturma aşamasında yaptığı fotoğraf teşhisini kabul etmediğini, kendisine benzeyen akrabalarının bu suçu işlemiş olabileceğini savunması ve hırsızlık suçunun işlendiği otelin kamera kayıtlarına göre de suçu işleyen sanıkların yüzlerinin tanımlanamadığının ve denetime olanaklı olacak biçimde kamera görüntüsü bulunmadığının anlaşılması karşısında; yakınanın soruşturma aşamasında olay yeri büro amirliğinde kendisine gösterilen sabıkalı şahıslar albümünde yaptığı fotoğraf teşhisi dışında sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut, mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2012
NUMARASI: 2009/508 (E) ve 2012/45 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın yüklenen suçu işlemediğini, suç tarihinde hırsızlık suçunun işlendiği otele gitmediğini, yakınanın soruşturma aşamasında yaptığı fotoğraf teşhisini kabul etmediğini, kendisine benzeyen akrabalarının bu suçu işlemiş olabileceğini savunması ve hırsızlık suçunun işlendiği otelin kamera kayıtlarına göre de suçu işleyen sanıkların yüzlerinin tanımlanamadığının ve denetime olanaklı olacak biçimde kamera görüntüsü bulunmadığının anlaşılması karşısında; yakınanın soruşturma aşamasında olay yeri büro amirliğinde kendisine gösterilen sabıkalı şahıslar albümünde yaptığı fotoğraf teşhisi dışında sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut, mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.