Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20460 K.2012/44271
Özet: (1) Uyuşmazlık, 17.02.2011 tarihli bozma kararı sonrası 18.05.2011’de sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için tebligatın yapılmaması ve bu nedenle yokluğunda davanın devam ettirilerek mahkumiyet hükmünün kurulmasıdır. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle 18.10.2012’de oybirliğiyle karar vererek bozma kararı üzerine yeniden bakacak mahkemeye tebligatın yapılmadığını ve savunma hakkının kısıtlandığını kabul ederek kararını bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/352944
MAHKEMESİ: Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/06/2011
NUMARASI: 2011/168 (E) ve 2011/217 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesindeki "Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunmaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir." hükmü karşısında: bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkemenin sanığın lehine olan bozmaya karşı diyeceklerini sorulması için davetiye çıkarmasının zorunlu olduğu; ancak, sanığa çıkarılan davetiyenin tebliğ olunmaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin tespit edilmemesi halinde duruşmaya devam edilerek davayı yokluğunda bitirebileceği gözetilmeden, 17.02.2011 tarihli bozma kararından sonraki 18.05.2011 tarihli tensip tutanağında sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için tebligat çıkartılmasına karar verildiği halde, tebligat çıkarıldığına ilişkin herhangi bir evrak dosya içeriğinde bulunmamasına karşın sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/06/2011
NUMARASI: 2011/168 (E) ve 2011/217 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesindeki "Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunmaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir." hükmü karşısında: bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkemenin sanığın lehine olan bozmaya karşı diyeceklerini sorulması için davetiye çıkarmasının zorunlu olduğu; ancak, sanığa çıkarılan davetiyenin tebliğ olunmaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin tespit edilmemesi halinde duruşmaya devam edilerek davayı yokluğunda bitirebileceği gözetilmeden, 17.02.2011 tarihli bozma kararından sonraki 18.05.2011 tarihli tensip tutanağında sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için tebligat çıkartılmasına karar verildiği halde, tebligat çıkarıldığına ilişkin herhangi bir evrak dosya içeriğinde bulunmamasına karşın sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.