Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3023 K.2016/12668
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkumiyet kararı sırasında sanığın duruşmaya getirilmeksizin yokluğunda yargılandığı ve savunma hakkının kısıtlandığı iddiasıdır. (2) Mahkeme, bu eksikliği nedeniyle 10/04/2012 tarihli onama kararını kaldırarak mahkumiyet hükmünü bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin 10/04/2012 tarih ve 2010/11396 Esas, 2012/14984 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.02.2016 tarih ve KD-2016/21984 sayılı itiraznamesi ile, ''Yargılandığı suçtan tutuklu olan sanık, 24/10/2007 tarihli celsede ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten adam öldürmek suçundan yargılandığını ve bu suçtan da tutuklu olduğunu belirtip 21/11/2007 günlü celsede tahliye edildikten sonra başka suçtan cezaevinde tutuklu olduğu halde son üç celseye getirtilmeyip yokluğunda karar verilerek savunma hakının kısıtlanması suretiyle CMK'nin196. maddesine aykırı davranıldığından dolayı ''onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına talebiyle 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca, dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 10/04/2012 tarih ve 2010/11396 Esas, 2012/14984 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,
3) ... 1. Çocuk Mahkemesi'nin 02/07/2008 tarih ve 2007/540 Esas, 2008/468 Kararının İNFAZININ DURDURULMASINA,
4) Mahalli mahkemece verilen hükmün incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmaya getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1. maddesine aykırı olacak şekilde sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin 10/04/2012 tarih ve 2010/11396 Esas, 2012/14984 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.02.2016 tarih ve KD-2016/21984 sayılı itiraznamesi ile, ''Yargılandığı suçtan tutuklu olan sanık, 24/10/2007 tarihli celsede ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten adam öldürmek suçundan yargılandığını ve bu suçtan da tutuklu olduğunu belirtip 21/11/2007 günlü celsede tahliye edildikten sonra başka suçtan cezaevinde tutuklu olduğu halde son üç celseye getirtilmeyip yokluğunda karar verilerek savunma hakının kısıtlanması suretiyle CMK'nin196. maddesine aykırı davranıldığından dolayı ''onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına talebiyle 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca, dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 10/04/2012 tarih ve 2010/11396 Esas, 2012/14984 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,
3) ... 1. Çocuk Mahkemesi'nin 02/07/2008 tarih ve 2007/540 Esas, 2008/468 Kararının İNFAZININ DURDURULMASINA,
4) Mahalli mahkemece verilen hükmün incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmaya getirtilmesi sağlanmadan yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1. maddesine aykırı olacak şekilde sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.