Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27648 K.2013/14880
Özet: Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 19/02/2009 tarihli 2008/461 (E) ve 2009/98 (K) dosyasındaki hakaret davasında, tazminat talebinin olmadığı ve zararın sadece maddi olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK. 231/5. maddəsinin uygulanmamasını, sanığın temyiz itirazlarının da yerinde görülmesinin ardından 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2009/257179
MAHKEMESİ: Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2009
NUMARASI: 2008/461 (E) ve 2009/98 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın savunması ve katılanın da beyanına göre, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, “sanığın, katılanın uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen gidermeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2009
NUMARASI: 2008/461 (E) ve 2009/98 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın savunması ve katılanın da beyanına göre, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2- Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, “sanığın, katılanın uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen gidermeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.