Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/27595 K.2012/80
Özet: Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi, 12/03/2009 tarihli kararında, 27/2012 tarihli 16.01.2012 oybirliği kararıyla 2009/182 (E) ve 2009/243 (K) numaralı hakaret davasında imbağlı unsurlarla ilgili olarak mahkeme kararını “bozma” fiiliyle, vurgunluğu cezalandırma ve para cezası uygulamasının hukuka aykırılığı nedeniyle kararın "bozulması"na hükmedmiştir.
Tebliğname No: 4 - 2009/115376
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2009
NUMARASI: 2009/182 (E) ve 2009/243 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Şahsi dava dilekçesi ve iddianame yerine geçen Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.05.2005 tarihli görevsizlik kararında sanığın 765 Sayılı T.C. K.’nın 480. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden, 5237 Sayılı T.C. K.’nın 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek 5271 Sayılı C.M.K.’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-5237 Sayılı T.C. K.’nın 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken adli para cezasına esas alınacak gün sayısının belirlenmesi ve aynı kanunun 61/8. maddesi uyarınca artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı C.M.K.’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2009
NUMARASI: 2009/182 (E) ve 2009/243 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Şahsi dava dilekçesi ve iddianame yerine geçen Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.05.2005 tarihli görevsizlik kararında sanığın 765 Sayılı T.C. K.’nın 480. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden, 5237 Sayılı T.C. K.’nın 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek 5271 Sayılı C.M.K.’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-5237 Sayılı T.C. K.’nın 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken adli para cezasına esas alınacak gün sayısının belirlenmesi ve aynı kanunun 61/8. maddesi uyarınca artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı C.M.K.’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.