Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/22686 K.2011/36464
Tebliğname No : 2 - 2009/293245
**MAHKEMESİ:** Ergani Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 03/06/2009
**NUMARASI:** 2009/312
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
10.06.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında elektrik sayacın mandalını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın savunmasında ise suçu kabul etmemesi, mandalı kendisinin düşürmediğini beyan etmesi karşısında; bilirkişinin belirlediği kurulu güç, tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarları karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılarak ve ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ergani Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 03/06/2009
**NUMARASI:** 2009/312
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
10.06.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında elektrik sayacın mandalını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın savunmasında ise suçu kabul etmemesi, mandalı kendisinin düşürmediğini beyan etmesi karşısında; bilirkişinin belirlediği kurulu güç, tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarları karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılarak ve ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.