Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/17440 K.2012/1203
Özet: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi, 23/03/2009 tarihli 2008/423 (E) ve 2009/264 (K) kararında, iddialaneyi kabul eden kararın eksik araştırma ve tıkargerger aksiyona ait hatalar nedeniyle 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edilen kararı bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2009/224602
MAHKEMESİ: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2009
NUMARASI: 2008/423 (E) ve 2009/264 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 07.03.2005 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, sanığın borcundan dolayı kesilen elektriği açarak kullandığının belirtilmesi, sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması karşısında; katılan kurumdan sanığın elektriğinin borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği bu sırada yöntemince mühürleme yapılıp yapılmadığı ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek, belirlenen kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarı sanığın borcundan dolayı elektriğin kesildiği tarihe göre karşılaştırılarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kararda yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6 maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2009
NUMARASI: 2008/423 (E) ve 2009/264 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 191/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 07.03.2005 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, sanığın borcundan dolayı kesilen elektriği açarak kullandığının belirtilmesi, sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması karşısında; katılan kurumdan sanığın elektriğinin borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği bu sırada yöntemince mühürleme yapılıp yapılmadığı ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek, belirlenen kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarı sanığın borcundan dolayı elektriğin kesildiği tarihe göre karşılaştırılarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kararda yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6 maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.