Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16047 K.2012/5688
Tebliğname No: 2 - 2009/209183
MAHKEMESİ: Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2009
NUMARASI: 2009/143 (E) ve 2009/207 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelendi gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken mahkemece sanığın kişilik özelliklerini değerlendiren yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 31.03.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, “sayaç kancasını düşürmek suretiyle ” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, köyde düşmanları bulunduğunu bunlar tarafından yapılmış olabileceğini savunması karşısında; sanığın evinde daha önceden tespit edilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme, evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı sayacın dışarıdan müdahaleye açık durumda bulunup bulunmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu soruşturma evresinde alınan soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2009
NUMARASI: 2009/143 (E) ve 2009/207 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelendi gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken mahkemece sanığın kişilik özelliklerini değerlendiren yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 31.03.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, “sayaç kancasını düşürmek suretiyle ” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, köyde düşmanları bulunduğunu bunlar tarafından yapılmış olabileceğini savunması karşısında; sanığın evinde daha önceden tespit edilen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme, evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı sayacın dışarıdan müdahaleye açık durumda bulunup bulunmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu soruşturma evresinde alınan soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.