Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/14703 K.2012/2630
Tebliğname No: 2 - 2011/36230
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/10/2010
NUMARASI: 2010/604 (E) ve 2010/877 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın savunmasında suçu kabul etmemesi karşısında; tutanak düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenip, uzman bilirkişi katılımıyla suça konu işyerinde keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarları karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılarak ve ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de; suça konu işyerinde yapılacak keşifte uzman bilirkişi marifetiyle belirlenecek kurulu güce göre, elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz olarak bilirkişiye hesap ettirildikten sonra sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin lehe uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması ve buna göre 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, katılan kurumun belirlediği değere göre 765 sayılı TCK.nun 522/1 uygulanmasının sanık aleyhine olduğundan bahisle sanık hakkında 5237 sayılı TCK gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/10/2010
NUMARASI: 2010/604 (E) ve 2010/877 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın savunmasında suçu kabul etmemesi karşısında; tutanak düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenip, uzman bilirkişi katılımıyla suça konu işyerinde keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarları karşılaştırılıp, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılarak ve ihtilaflı dönemdeki tüketiminin kurulu güce göre normal olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de; suça konu işyerinde yapılacak keşifte uzman bilirkişi marifetiyle belirlenecek kurulu güce göre, elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre cezasız ve vergisiz olarak bilirkişiye hesap ettirildikten sonra sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin lehe uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması ve buna göre 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, katılan kurumun belirlediği değere göre 765 sayılı TCK.nun 522/1 uygulanmasının sanık aleyhine olduğundan bahisle sanık hakkında 5237 sayılı TCK gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.