Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/15756 K.2011/37614
Tebliğname No: 2 - 2009/230958
MAHKEMESİ: Karlıova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/06/2009
NUMARASI: 2009/146
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını karşılayan, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “bölgede kaçak elektrik kullanımının yaygın olması, sanığın muhtemel olarak kaçak tespit tarihinden önce de kaçak kullanıyor oluşu, kaçak tespitinin tesadüfi oluşu, cezanın caydırıcılık amacı, sayaçtaki aşırı tahribat, sanığın suç işleme eğilimi” biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karlıova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/06/2009
NUMARASI: 2009/146
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını karşılayan, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “bölgede kaçak elektrik kullanımının yaygın olması, sanığın muhtemel olarak kaçak tespit tarihinden önce de kaçak kullanıyor oluşu, kaçak tespitinin tesadüfi oluşu, cezanın caydırıcılık amacı, sayaçtaki aşırı tahribat, sanığın suç işleme eğilimi” biçimindeki yasal olmayan gerekçelerle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.