Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/10574 K.2012/46330
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı verilen hükümlere ilişkin temyiz talepleriyle ilgilidir; mahkeme, bu temyiz isteklerini reddederek kararın geçerliliğini sürdürmüştür. Mahkeme, ilgili tüm temyiz taleplerini inceleyerek, sanıkların hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin yasalara uygun olduğunu belirterek kararını onaylamış ve temyiz isteklerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...'a yönelik hakaret suçundan açılan dava hakkında ve emanetin 2006/80 sırasında kayıtlı eşya hakkında bir karar verilmemesi, zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Şikayetçi sanıklar ... hakkında kasten yaralama, ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve tehdit, ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Duruşmalara katılan yakınan sanıklar ..., ... ve ...'a 5271 Sayılı CMK’nın 234 maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları anlatılıp açıklanarak, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranılması,
2-Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan ...'ın, 09.11.2006 tarihli duruşmada sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında; yakınana 5271 Sayılı CMK’nın 234. maddesi uyarınca hakları anlatılıp açıklanmayarak ve suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak 5271 Sayılı CMK’nın 234/1-b ve 3 madde ve fıkraları ile 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve yakınan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında şikayetçi sanık ...'a yönelik hakaret suçundan açılan dava hakkında ve emanetin 2006/80 sırasında kayıtlı eşya hakkında bir karar verilmemesi, zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Şikayetçi sanıklar ... hakkında kasten yaralama, ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve tehdit, ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Duruşmalara katılan yakınan sanıklar ..., ... ve ...'a 5271 Sayılı CMK’nın 234 maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları anlatılıp açıklanarak, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranılması,
2-Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan ...'ın, 09.11.2006 tarihli duruşmada sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında; yakınana 5271 Sayılı CMK’nın 234. maddesi uyarınca hakları anlatılıp açıklanmayarak ve suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak 5271 Sayılı CMK’nın 234/1-b ve 3 madde ve fıkraları ile 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve yakınan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.